インプラントが残っているとき、私が言及しているアバットメントのサイズは直径です。 歯肉縁上コンポーネントのアバットメント揺らめく炎かサイズがほとんど付属装置に影響を与えません。

それを得ました。 私は、“の年上の”瞬間を過しているかもしれないと思いました。

しかし、それがアバットメントポストに向かって先細りになるBiconのインプラント肩と方法は同じことをしませんか?

bicon.com/b_why.html

また、Biconのアバットメントの半球のベースはsubgingivalです。

私は、トムDriskellにはこれがまた、逆81年にTitanodontと共にあったと信じています。

ロバート・J.ミラーは以下を言いました。

“水平分力の”と“に関する“は”をmicroleakageして、これらは2つの完全に異なった概念です。 はい、microleakageは炎症、マトリクスmetalloproteanases(すなわち、コラゲナーゼ)の生産、およびcrestal骨の改造における結果をもたらすことができます。 しかし、この要素が. それと同じくらい重要であるのが、”であったということでなく、アバットメント接続は、今日、はるかに安定していて、microleakageを劇的に減少させます。

質問: したがって、あなたは、今日の市販のMOSTインプラントシステムにはバクテリアの問題がmicrogap時点頃にないと言っていますか?

私はmicrogap baterial問題の下のこのサイトでただ正反対であるように思えるものを読みました。この問題はこのサイトの異なった糸にあります。

その糸のポスターの大部分が、それが今日実際の問題であると示唆しますが、BiconとアストラのようなシステムとたぶんPerioSealはアバットメントでmicrogapの周りでバクテリアの蓄積を排除するきれいな家系仕事をします。

私は、かつてそれが”であったので、声明を同じくらい大きい問題ではなく、その“にしました。 問題はすべてのインプラントシステムにある程度存在しています。しかし、また、crestal骨の改造に貢献する他の要素を排除できないなら、あなたは科学的にアバットメントをアバットメントと比較できません。 インプラント表面のタイプ、出現プロフィール、補綴材料、骨からのインタフェースのレベル、アバットメント/人工歯冠のmicromovement、2ステージ手順、および段階の炎症反応に対してただ一つのポスト外科は、改造を骨抜きするためにすべて貢献するでしょう。 この証拠は単一のユニットインプラントでインプラント/アバットメントインタフェースなしで見つけられて、そのSTILLが重要なcrestal骨の損失を示すということであるかもしれません。 それで、潜在的有力な要因のすべての分析なしでこの現象をただ一つの原因の結果と考えるのをやめましょう。 RJM